Enschede revisited

[Fred Vos]

Sylvius:

"Een brokstuk van enkele kilo's was al voldoende geweest om er een gat in te slaan"

Dat had dan meteen na de laatste explosie bij SEf moeten zijn gebeurd

Als u daar ter plaatse zou moeten optreden als hulpverlener hoe weet u wat de laatste mechanische impact is/zal zijn?
In het regelsysteem van een fabriek kan ook van alles mislopen; nog na een oorzakelijke impact: b.v. door brand in de fabriek.

Sylvius:

"Als de Grolsch ontploft dan gaat heel Enschede plat" , iets dergelijks werd via de radio (Oost) bekend gemaakt.

Omdat mijn vrouw en ik de hort op waren gegaan op zoek naar bekenden waren de kinderen alleen thuis. Ze hadden dat bericht gehoord. Daarom waren ze met zijn vieren  in de tuin gaan zitten om daar de klap sf te wachten. Niet binnen want dan kreeg je het huis over je heen hadden ze bedacht.

Wat een ontroerend verhaal! En wat een trauma voor u en de familie achteraf. Maar ook: gelukkig gebeurde het niet meer.

Is een paniekzender ook een 'joy forever'?

[sylvius]

Geen ontploffingsgevaar zegt Sylvius....... terwijl de bronnen van de TU (in de krant) stellen dat dit na opmenging met lucht een verwoestende explosie kon hebben gegeven.

Maar dan moest er wel eerst een gat geslagen zijn  in de ammoniak-tank.

Sylvius: De burgmeester wist dat dit (gevaar) niet zo was.....De burgemeester "Die vrijgekomen gassen zijn dodelijk".......Maar hij kreeg op een verkenning de melding dat die tanks intact waren; dus was het gevaar toen niet meer aan de orde.. In tussentijd was er op die gevaar melding wel teruggetrokken uit dat bedreigde gebied. Ik vind dit alles, zeker beoordeeld in het tijdsverloop, geheel logisch en begrijpelijk.

Maar het alarm bleef van kracht

Bluswater halen duurt vaak rond of meer dan een uur. Dat is voor elke ontwikkelde woningbrand, zeker met veel openingen/ruiten na de explosies, te laat.

Pas na drie uur ging men aan het blussen.

[Fred Vos]

Geen ontploffingsgevaar zegt Sylvius....... terwijl de bronnen van de TU (in de krant) stellen dat dit na opmenging met lucht een verwoestende explosie kon hebben gegeven.

Maar dan moest er wel eerst een gat geslagen zijn  in de ammoniak-tank.

Sylvius: De burgmeester wist dat dit (gevaar) niet zo was.....De burgemeester "Die vrijgekomen gassen zijn dodelijk".......Maar hij kreeg op een verkenning de melding dat die tanks intact waren; dus was het gevaar toen niet meer aan de orde.. In tussentijd was er op die gevaar melding wel teruggetrokken uit dat bedreigde gebied. Ik vind dit alles, zeker beoordeeld in het tijdsverloop, geheel logisch en begrijpelijk.

Maar het alarm bleef van kracht

Bluswater halen duurt vaak rond of meer dan een uur. Dat is voor elke ontwikkelde woningbrand, zeker met veel openingen/ruiten na de explosies, te laat.

Pas na drie uur ging men aan het blussen.

U verwart acuut gevaar, dat was er na verkenning niet meer, met potentieel gevaar. Gelet op de mogelijkheid van beheersingsysteenstoringen en eventueel branduitbraak in de fabriek bleef het een potentieel gevaar.
Ook uw 'terugtrekken' van de Renbaanstraat blijkt goed verklaard te worden in uw aangedragen citaten:

Akzo Nobel wordt teruggetrokken uit de Renbaanstraat in verband met explosiegevaar, en wordt opnieuw opgesteld aan de Deurningerstraat.
Vanaf deze nieuwe opstelplaats wordt een waterkanon afgelegd naar de Renbaanstraat. Er is onvoldoende druk op de waterlediing om een tweede waterkanon in te zetten.
Overleg tussen OVD Enschede, officier V, officier III en hoofd BHV Grolsch. De methaantanks bij Grolsch worden niet als een probleem aangemerkt. De ammoniak is  ingeblokt, en onbekend is hoeveel CO2 in de tanks aanwezig is.
Er is geen direct gevaar, maar door het hoofd BHV van Grolsch wordt branduitbreiding richting de ammoniak en de CO2 wel als een gevaar aangemerkt.
De mogelijke effectafstand wordt op enkele honderden meters ingeschat. Hierop wordt op dat moment geen directe actie ondernomen richting bevolking, omdat volgens eigen waarneming alle burgers het gebied reeds
verlaten hadden.

Zoekt u, om welke reden dan ook, naar de bekende weg?

Wanneer en hoe men later bluste weet ik niet. Van de beelden herkende ik een hopeloze situatie: waar te beginnen? Hoe georganiseerd? Welke prioriteiten? Hoe verloopt naar waar de bluswatertoevoer? Wie coördineert?
Hoe gaan we om met de dreigende aardgasexplosies? Hoe, door wie en wanneer, wordt de persluchtvoorraad tijdig vervangen?

Zoals we eerder bespraken: Deze ramp veroorzaakte voor de spuitgasten een onmogelijk opgaaf en dan is het niet redelijk ze 'af te rekenen' op taken die ze nooit hebben geleerd/geoefend.

U en de uwen zouden zich beter hebben kunnen richten met kritiek op de verzaking van wettelijke(!) aansturingstaken door uw gemeentebestuur over tientallen jaren en de dramatische gevolgen daarvan voor de incompetentie binnen de uitvoerende (preventie!) organisatie, met het voorspelbare rampzalige effect op de brandpreventieve toestand van het verzorgingsgebied. Of is Enschede (en NL) al gewend aan regelmatig 'groots' afbranden?

[admin]

Er was meer dan 1 keer ontploffingsgevaar bij de Grolsch.

Een dag na de ramp werden de mensen toch weer gewaarschuwd voor ontploffingsgevaar ?
Ik dacht dat dat ontploffingsgevaar op 14 mei een smoes was zodat de overheid rustig bewijs kon verduisteren, zonder getuigen.
De mensen aan de rand van het afgesloten rampgebied waar ik destijds eventjes op bezoek was vluchten meteen weg, en dat was geen 13 mei maar later.

[sylvius]

UIt boek : "Geschiedenis van Enschede, stad uit stoom en strijd"  door Wim H. Nijhof (verschenen 2014):



Nijhof is duidelijk geen bewonderaar van Mans ,

maar wel van Den Oudsten.

Hij kreeg dan ook bij presentatie van zijn boek door Den Oudsten de Enschede-speld opgespeld.

[Fred Vos]

Er was meer dan 1 keer ontploffingsgevaar bij de Grolsch.

Een dag na de ramp werden de mensen toch weer gewaarschuwd voor ontploffingsgevaar ?
Ik dacht dat dat ontploffingsgevaar op 14 mei een smoes was zodat de overheid rustig bewijs kon verduisteren, zonder getuigen.
De mensen aan de rand van het afgesloten rampgebied waar ik destijds eventjes op bezoek was vluchten meteen weg, en dat was geen 13 mei maar later.

Don, ik vulde mijn vorige bericht inmiddels aan richting Sylvius:

Zoekt u, om welke reden dan ook, naar de bekende weg?

Uw bericht wordt oorzakelijk technisch onderbouwd door mijn eerdere verklaringen.

[sylvius]

Zoals we eerder bespraken: Deze ramp veroorzaakte voor de spuitgasten een onmogelijk opgaaf en dan is het niet redelijk ze 'af te rekenen' op taken die ze nooit hebben geleerd/geoefend.

Ik reken de spuitgasten niet af op het laten uitbranden van Renbaanstraat nummer 20 waar vijf mensen in opgesloten zaten, leden van onze vroegere buurfamilie, want wij woonden op nummer 22 (toen niet meer), maar de leidingevenden en burgemeester Mans, het hoofd van de rampenstaf, die ook betrokken was geweest bij de rampenoefening bij de Grolsch (waar naar ik meen ir. B. van den Heuvel ook bij betrokken was, tenminste dat heeft hij wel eens gezegd.)

[Fred Vos]

Sylvius:

Nijhof is duidelijk geen bewonderaar van Mans ,

maar wel van Den Oudsten.

Hij kreeg dan ook bij presentatie van zijn boek door Den Oudsten de Enschede-speld opgespeld.

Wat heeft deze aanbiddingscultuur met de ramp van doen?
En hoe durft die roddelverkopende Nijhof (commerciële ramptourist?) zich laatdunkend uit te laten over brandtechnische gevaarsinschatting (o.m. TU) bij gevaarlijke stoffen, mogelijk beschadigde beheersingsysteemen en brandgevaar?

[sylvius]

Sylvius:

Nijhof is duidelijk geen bewonderaar van Mans ,

maar wel van Den Oudsten.

Hij kreeg dan ook bij presentatie van zijn boek door Den Oudsten de Enschede-speld opgespeld.

Wat heeft deze aanbiddingscultuur met de ramp van doen?
En hoe durft die roddelverkopende Nijhof (commerciële ramptourist?) zich laatdunkend uit te laten over brandtechnsiche gevaarsinschatting (o.m. TU) bij gevaarlijke stoffen, mogelijk beschadigde beheersingsysteemen en brandgevaar?

Ja maar TU zegt dat er eerst een gat in de tank moest zijn geslagen.

Ja kun je zeggen, zoiets kon altijd nog, maar SEF was uitgeknald.

[sylvius]

Nog een stukje uit het boek van Nijhof:

[Fred Vos]

@ Sylvius

Ja maar TU zegt dat er eerst een gat in de tank moest zijn geslagen.

Ik had het over o.m. TU!

Ja kun je zeggen, zoiets kon altijd nog, maar SEF was uitgeknald.

En wie van de brandweerleidinggevenden kon dat met zekerheid op welk tijdstip beweren?
Bovendien waren er interne mogelijke oorzaken bij Grolsch als gevolg van de grote klappen; daar gaat u maar weer aan voorbij.

En dan die Nijhof/ Wie neemt nu zo iemand voor feitelijke informatie serieus?

"Al al snel na de ontploffing (effe opletten 'historicus' Nijhof; het waren er 2!; FV) gonsde het gerucht door de buurt en in de stad (Nijhof hoorde stemmen en hoorde die overal in de buurt en de stad tegelijkertijd!
Hij verdient 'voorkeursbehandeling! Wie helpt hem?; FV), dat er een groot gevaar dreigde...."

En dan hoort deze stemmenhorende 'patiënt' nog van de woordvoerder van Grolsch (betrouwbare bron?) dat ammoniakgas slechts 'hinderlijk'  kan zijn voor de luchtwegen; 'that's it'.

Als deze man serieus te nemen was voor onderzoek en als journalist dan had hij toch wel even zelf de MSDS kaart van ammoniak kunnen googlen?

Nee, dit zijn de communicatie 'rattenvangers van Hamelen' die in een commercieel boek het wijsje spelen dat het gemeentebestuur, en ook Sylvius, kritiekloos graag 'in aanbidding' hoort.
Arm Enschede!

[Fred Vos]

@ Sylvius

Deze trouwe papegaai van Mans heeft het niet over brandpreventie, de Brandweerwet 1985 en de gemeentelijke verordeningen die Mans had verzaakt.
U heeft dus een boek. Ik zou het nooit in mijn huis willen hebben.

[sylvius]

Maar het was wel zo dat er een heel erg groot evacuatiegebied werd gecreëerd, we werden van alle kanten weggestuurd. Dat liet men zo bestaan tot dagen (hoeveel weet ik niet meer) na de ramp, dat mensen hun huis niet in konden en wij konden er ook niet door.

De burgemeester, voorzitter van de rampenstaf:  "Maar gelukkig komt tien minuten later de melding dat het niet aan de orde is." Dat was ongeveer tien over vijf.

[sylvius]

@ Sylvius

Deze trouwe papegaai van Mans heeft het niet over brandpreventie, de Brandweerwet 1985 en de gemeentelijke verordeningen die Mans had verzaakt.
U heeft dus een boek. Ik zou het nooit in mijn huis willen hebben.

Ik heb het geleend van de bieb.

Nijhof presenteert aardig wat "weetjes" die ik niet wist, over de hele geschiedenis dan,  het is wel een mooi boek. Wel een boek om te hebben, er staan veel foto's in.

Over de ramp zegt hij verder niet veel. Bewondert wel de "wederopbouw", dus hij is niet "mijn man"

[Fred Vos]

Maar het was wel zo dat er een heel erg groot evacuatiegebied werd gecreëerd, we werden van alle kanten weggestuurd. Dat liet men zo bestaan tot dagen (hoeveel weet ik niet meer) na de ramp, dat mensen hun huis niet in konden en wij konden er ook niet door.

De burgemeester, voorzitter van de rampenstaf:  "Maar gelukkig komt tien minuten later de melding dat het niet aan de orde is." Dat was ongeveer tien over vijf.

Ja errug nog na 15 jaar? Om steeds in de tijd verschillende redenen; plundering voorkomen, slachtoffers bergen, etc. Wat haalt u allemaal aan?

Dat 'het' heb ik al op eenzijdigheid wegverklaard; maar voor u is dat kennelijk niet duidelijk. Ik laat dat maar zo.

Sylvius, over de stemmenhorende en papgaaiende Nijhof:

Over de ramp zegt hij verder niet veel. Bewondert wel de "wederopbouw", dus hij is niet "mijn man"

U gaat niet in op dat wat een serieuze onderzoeker of journalist had moeten ontdekken: Het verzaken van een gehele wetgeving over de brandweerzorg door zijn 'bronnen'.
Bovendien neemt u kritiekloos zijn 'stemmenhoren' en gevaarlijke stoffen interpretatie van onbetrouwbare bronnen als informatie over en valt ons daar hier ook nog mee lastig.