Enschede revisited

[sylvius]

Moet ik dan eerst bij u thuiskomen; om te weten hoe het geluid van een koekoeksklok is?

We heben inderdaad een koekoeksklok, twee zelfs

zijn allebei stuk en liggen in een doos op zolder

[Fred Vos]

Ouwewijvenpraat! En hij zei......en toen zei zij...wat een papier en nutteloze tekstverspilling!

Pamela Hemelrijk was een zeer gewaardeerd journaliste  http://diamental.nl/images-linsky/pamela%20hemelrijk/pamela.html

Door 1 anonieme figuur gewaardeerd......u bent gauw tevreden m.b.t. intersubjectieve beoordeling!
Geeft niets hoor, over de vuurwerkramp bralde ze een serie mensen gewoon na: geen enkel feitelijk onderzoek!
Lijkt wel (erfelijk?) familie van Van Buitenen!

Dat valt niet op in Enschede?

[Fred Vos]

Moet ik dan eerst bij u thuiskomen; om te weten hoe het geluid van een koekoeksklok is?

We heben inderdaad een koekoeksklok, twee zelfs

zijn allebei stuk en liggen in een doos op zolder

Zo, dit is in de categorie: 'Wij hebben thuis ook een vaatwasser'!

Moeite met uw kwantum aan tekst voor betaling?

[sylvius]

Zo, dit is in de categorie: 'Wij hebben thuis ook een vaatwasser'!

Moeite met uw kwantum aan tekst voor betaling?

ze zijn best mooi, kokoeksklokken

https://www.youtube.com/watch?v=MO29qjsZYH8

[Fred Vos]

Zo, dit is in de categorie: 'Wij hebben thuis ook een vaatwasser'!

Moeite met uw kwantum aan tekst voor betaling?

ze zijn best mooi, kokoeksklokken

https://www.youtube.com/watch?v=MO29qjsZYH8

Geniet u maar! Ik kon niet vermoeden dat het zo erg met u gesteld was; dan laat ik u maar zo.
Voor u is het nog erger als voor dit forum! Mocht het erger worden aarzel niet om elders hulp te zoeken. Het ga u goed!

[sylvius]

Geniet u maar! Ik kon niet vermoeden dat het zo erg met u gesteld was; dan laat ik u maar zo.
Voor u is het nog erger als voor dit forum! Mocht het erger worden aarzel niet om elders hulp te zoeken. Het ga u goed!

U bent zeker jaloers?

[Fred Vos]

Geniet u maar! Ik kon niet vermoeden dat het zo erg met u gesteld was; dan laat ik u maar zo.
Voor u is het nog erger als voor dit forum! Mocht het erger worden aarzel niet om elders hulp te zoeken. Het ga u goed!

U bent zeker jaloers?

Dat is zeker een eigenschap die ik toevallig niet heb.

Al was dat anders, zou het hier daarover, noch over uw merkwaardige liefhebberijen (dat u en/of uw koekoeksklokken niet meer tikken) niet op dit forum moeten gaan.

Er zoeken hier jarenlang mensen naar de waarheid over de vuurwerkramp; die krijgen dan weinig/geen respect.

[sylvius]

Er zoeken hier jarenlang mensen naar de waarheid over de vuurwerkramp; die krijgen dan weinig/geen respect.

Maar u had toch de waarheid in pacht?

[Fred Vos]

Er zoeken hier jarenlang mensen naar de waarheid over de vuurwerkramp; die krijgen dan weinig/geen respect.

Maar u had toch de waarheid in pacht?

Het zou m.i. hier toch over de feiten van de vuurwerkramp moeten gaan....

Daar wist u inhoudelijk al heel wat verwarring in aan te brengen en nu dan ook nog off topic!

Wat beoogt u dan eigenlijk; zonder respectvol rekening te willen houden met serieuze zoekers naar de feitelijke waarheid over de ramp?

[sylvius]

Het zou m.i. hier toch over de feiten van de vuurwerkramp moeten gaan....

Daar wist u inhoudelijk al heel wat verwarring in aan te brengen en nu dan ook nog off topic!

Wat beoogt u dan eigenlijk; zonder respectvol rekening te willen houden met serieuze zoekers naar de feitelijke waarheid over de ramp?

Maar u had toch al gevonden? De regionaal commandant had zijn  wettelijke taken verzaakt.

[Fred Vos]

Het zou m.i. hier toch over de feiten van de vuurwerkramp moeten gaan....

Daar wist u inhoudelijk al heel wat verwarring in aan te brengen en nu dan ook nog off topic!

Wat beoogt u dan eigenlijk; zonder respectvol rekening te willen houden met serieuze zoekers naar de feitelijke waarheid over de ramp?

Maar u had toch al gevonden? De regionaal commandant had zijn  wettelijke taken verzaakt.

Ook!

Maar u wil of kunt kennelijk nog steeds niet leren, dat ik ook herhaald verwees naar alle wettelijke actoren genoemd in de Brandweerwet 1985 en de beide daarbij behorende gemeentelijke verordeningen.
Daarbinnen bevond zich de waarheid 'in pacht'; die door mensen zoals u voor zelfstandig lezen werd genegeerd en door lawaaimakers verder werd verborgen.

Dus de waarheid denk ik niet in pacht te hebben.....die heeft, in het beste geval, mij in pacht.
(Om de filosofische 'smaak' hiervan te pakken, moet u uw klokken even verlaten.)

Mij is daarbij nog niet duidelijk wanneer er daadwerkelijk een regionale brandweer, met de regionaal commandant; als wettelijk adviseur brandpreventie, door de betrokken gemeentebesturen en het regionale bestuur, is ingesteld.

Dit moest gebeuren op de wet sinds 1985!
In de rapporten wordt slechts  gesproken over een regionale alarmcentrale (Hengelo)....maar verder over personeel (nee, ook weer niet over de commandant!) van de gemeente Enschede!

Dit duidt op het verloochenen van de wet, zelfs door de IBR, die nota bene in die wet zijn bestaansrecht vindt!

Dit verzwijgen van de taken, van o.m. de regionale cdt., kan als 'middel' ook worden verklaard; indien de betrokken gemeentebesturen de regionalisatie sinds 1985 hebben verzaakt om die wet uit te voeren.
Daar had de IBR, zeker ook na Culemborg 1991, ook eerder op moeten toezien.

Dan komt ook het provinciebestuur, de minister en alle andere 'regio's' met hun bestuurslagen in beeld....

Te druk voor de rechtspraak?

[sylvius]

Levert dat nog wat op dan, als de waarheid je in pacht heeft?

[Fred Vos]

Levert dat nog wat op dan, als de waarheid je in pacht heeft?

Dat zeker niet Sylvius. Het is zoals Herman van Veen ooit zei:

"

Een geweten is fijn....maar als je het hebt... dan ben je ontzettend gehandicapt!

"

Ook de humanistische psychologen Maslow en Fromm schreven over de (zeldzame) mensen die een 'autonoom geweten' ontwikkelen; die worden niet 'populair' en die vindt men niet als succesvolle zakenman of ambtenaar!

Zo overkwam het mij dat mijn directeur en ik, werkzaam op de Rijksbrandweeracademie, moesten vertrekken in 1985; omdat wij ons niet wenste te schikken in het, vanuit het ministerie en landelijke vertegenwoordigers, verzaken van het in jaren zorgvuldig op de nieuwe wettelijk taken opgebouwd leerstofprogramma voor de officiersopleiding.

Dat was toen al een voorspelling voor het later volledig mislukken van het Project Versterking Brandweer (jaren '90).
De 'officieren' die dat, nauwelijks (voor)opgeleid en ook al niet meer geselecteerd via psychologische (RPD) en fysieke testen(!), moesten waarmaken, konden en deden dat dus ook niet.

Zie de objectieve achteraf verklaringen van  rampen; zoals door de Rekenkamer in 2001.

En dat verklaart waarom voor Enschede de Brandweerwet niet op de daarin opgenomen taakcriteria werd onderzocht; dan zou het rotte systeem op gemeentelijk, provinciaal en nationaal niveau zichtbaar worden als oorzaak!

Nu volstond men met het, op valse argumenten, aanwijzen van een enkelvoudige toevallig 'mislukte' OVD.

" Keep the mushrooms in the dark...."

Zoals de minister van BZK in 2001 ook de taken in de brandweerwet en de verordeningen verzweeg door de kamer te misleiden met het verhaaltje (wel 'alles op een ondoordringbare hoop') dat 'gevaarlijke stoffen in opslag' (vuurwerk) door de Wet Milieubeheer werd geregeld. (Wat is dan het milieugevaar, voor vuurwerk in opslag, excellentie?)

Het Vuurwerkbesluit, in die tijd, regelde slechts de opslag van maximaal 1000 kg consumentenvuurwerk; terwijl de opslag van "brandgevaarlijke en bij brand gevaar opleverende stoffen" al sinds jaar en dag in de Brandbeveiligingsverordening en later valselijk ook de Bouwverordening (voor specifiek 'gebouwen') was geregeld.
Met oorspronkelijk (voor de BBV) uitsluitend de Brandweerwet als 'raamwet'.
De Woningwet werd er valselijk, als 'raamwet', in 1992 bijgesleept voor de Bouwverordening omdat het woord 'veiligheid' tijdens het bouwen etc, er in voorkwam.
Dit om toch nog bedrijven met vergunning te kunnen dwingen tot brandpreventie; die door 'de brandweer', ondanks de wetten, al jarenlang werd verzaakt.

Als burger kreeg u na de vuurwerkramp slechts te lezen: dat het voor 'de brandweer' (= de commandant!)  geen 'prioriteit had'!

Alsof dan ook de inbreker of moordenaar kan bepleiten dat het recht op bezit of het (mensen)recht op leven voor hem effe  'geen prioriteit had'.... Het kon.....in Enschede

[sylvius]

U bent dus ook een (soort) dissident, net zoals Paalman, de dissidente rechercheur.

[Fred Vos]

U bent dus ook een (soort) dissident, net zoals Paalman, de dissidente rechercheur.

Uw belangstelling om karakters te verzinnen op 'helderziendheid' is de mijne niet.

Ik was objectief gezien geen 'dissident'; voor mijn officiersopleiding (na afronden doctoraal examen op de universiteit) had ik bij de A'damse  brandweer al een 'persoonlijke promotie' tot officier gekregen op bijzondere verdiensten voor de organisatie.

Ook op de Rijksbrandweeracademie was er geen enkele 'afwijking' tussen mijn werkopvatting, als Hoofd Officiersopleiding, en die van mijn directeur. Samen weken wij wel af van het gesjoemel op het ministerie, met de toelatingseisen en de afronding van de opleidingen, die bang waren voor het verlies van 'vrijwillige brandweerofficieren'.
Deze hadden een eigen opleiding georganiseerd, zonder enige toelating- en afrondingseis, terwijl vrijwel alle kandidaten als 'vrijwilliger' een vaste aanstelling hadden als 'commandant' in hun gemeente.

Ook werd ons de 23e officiersopleiding 'door de strot geduwd'; geen van de ontwikkelde en eerder ingevoerde eisen mochten worden gesteld en ook personen die eerder de toelating testen niet hadden gehaald en ook nog werkeloos waren, mochten toen voor een maandelijks zakgeld, zij waren niet door een werkgever aangemeld(!) en gratis kost en inwoning, voor anderhalf jaar 'plaatsnemen'.

Nee, dat zag ik niet als een vruchtbare en onderwijskundig verantwoorde missie!

De sporen van 'vernieling' die dergelijke 'studenten' later trokken en nog steeds trekken(!) staan mij nog helder voor de geest.